Armas

El problema, desde muy antiguo, ha sido la proliferación de armas y la manía de usarlas constantemente. Esta costumbre se perpetúa a sí misma y convence a gran cantidad de seres humanos de que las armas son algo connatural a la vida humana -y a su muerte, deberíamos añadir-.


Las armas, por supuesto, se han asociado al poder, y la posesión de las armas más modernas y efectivas ha constituido un objetivo de los grupos de poder desde épocas arcaicas.

Hay un problema adicional, las armas también se han asociado a la religión, a la defensa del único dios -llámesele como se le llame-, y en esta asociación han encontrado una justificación a su uso, a la crueldad de provocar muerte, dolor, daño...

Armas expuestas en el Palacio de Topkapi, en Estambul.

La ciudad y Alá

Manifiesto...

Estoy leyendo estos días el Diario de una abuela de verano, de Rosa Regás. Es un libro curioso y adictivo en el que se mezclan sentimientos personales, experiencias de la convivencia de la autora con sus nietos y todo tipo de reflexiones sobre la actualidad política, social, nacional, internacional... sobre cuestiones como la guerra, la explotación, la economía, las desigualdades, la violencia, las cuestiones de género, la memoria de nuestro pasado cercano...

En el capítulo 17 hay una reflexión sobre el siglo XX, que surge de una pregunta de un niño, que es difícil no suscribir, en la que se mezcla lo negativo y lo positivo, el horror y la crueldad y los avances... y que termina:

Y sin embargo el siglo XX, con sus horrores y sus incongruencias, con sus nuevos fanatismos que han venido a sustituir a los antiguos, con su indiferencia y frialdad ante el descalabro del entorno, con su dolor universal, es el siglo que me vio nacer, el siglo en el que yo más habré vivido, en él he amado y aprendido y llorado. Casi la vida entera es para mi el siglo XX. ¿Cómo podría renegar de él? Pero al mismo tiempo, ¿cómo no hacerlo?

Rosa Regás, Diario de una abuela de verano,
Barcelona, Círculo de Lectores, 2004, pág. 184

Yo deseo vivir el siglo XXI al menos tanto como el siglo XX (soy bastante más joven que Rosa Regás), por eso me llamó también la atención especialmente lo que podríamos llamar su

Manifiesto para el siglo XXI:

Para el futuro, para el siglo XXI, el siglo de la vida de mis hijos y mis nietos y de todos los que me sucederán, quisiera un mundo donde reinara la palabra y el placer. Donde el celuloide y la virtualidad fueran métodos de conocimiento y ocio y no contenidos últimos, más firmes que las ideas, más absorbentes y dominantes que las creencias. Un mundo en el que la información dejara de ser un rosario de noticias de igual valor e intensidad que se suceden raudas como las horas sin dejar más que una estela de polvo y de olvido.

Quisiera un mundo que se hubiera hartado del consumo y de la estupidez, con hombres y mujeres que cifráramos nuestra dicha en algo que no fuera el dinero, la posesión y el éxito conseguidos a cualquier precio, que supiéramos envejecer sin prótesis y con dignidad, que no encontráramos el techo de nuestro valor en la vanidad, que no fuéramos carne de cañón de manipuladores de las conciencias, que viviéramos conscientes del dolor ajeno, solidarios y generosos.

Quisiera un mundo con gentes libres, dispuestas a compartir e interesadas en la cosa pública y social, con políticos que tuvieran imaginación, voz convincente y discurso templado y perspicaz, que fueran dialogantes y comprensivos, que hablaran del bienestar y de la educación, de la sociedad laica y de la escuela pública, de la justicia y de las oportunidades de los ciudadanos sin otra ambición que enderezar los problemas de sus pueblos.

Quisiera un mundo donde se hundiera de una vez el poder de los rostros invisibles que controlan y manipulan los mercados financieros y especulativos a su antojo para establecer y apoyar nuevas alianzas políticas que les permiten seguir acumulando bienes, poder y riqueza, aún a costa de la miseria de las tres cuartas partes de la humanidad. Que fueran vanas las palabras y las amenazas de los que cryéndose portadores de verdades eternas sumen en la angustia y esclavitud las almas de los hombres.

Quisiera un mundo donde la decencia prohibiera matar y fabricar armas, donde no hubiera lugar para los hombres cuyas riquezas excesivas bastan para solucionar la vida de un continente entero. Un mundo donde la hermandad, la justicia, la libertad y la inteligencia superaran la ambición, el poder y la mentira, donde se hubiera erradicado la violencia, y no corriera la sangre ni de inocentes ni de culpables.

En fin, quisiera un mundo donde cada semana hubiera poetas que homenajear, poetas que recordar, poetas que aplaudir, poetas que amar, y pintores y escritores y políticos y campesinos y ganaderos y cineastas, y actores, inventores, funcionarios o viajeros, y que esa ola de memoria y de amor se expandiera como las galaxias de un universo sin agujeros negros que nos redimiera a todos del temor a la muerte que nos espera, inexorable, cualquier día de este siglo XXI.

Rosa Regás, Diario de una abuela de verano,
Barcelona, Círculo de Lectores, 2004, págs. 185-7

Sospechoso

No recibe formación religiosa
(que se sepa)
pero trae esta manualidad del cole...

¡Y se atreven a acusar de adoctrinamiento
y de violación de derechos!

La iglesia católica, Amnistía Internacional y el aborto en caso de violación o peligro para la vida de la madre...

Ahora la iglesia católica pide a sus fieles el boicot contra una de las ONGs más aceptadas en el mundo... Dice que ha traicionado a sus colaboradores creyentes y a los que la han apoyado durante todos estos años... y que no defiende sin fisuras los derechos humanos.

Todo porque Amnistía Internacional solicita a los estados la posibilidad de que las mujeres que hayan quedado embarazadas como resultado de una violación y aquellas cuya vida esté en peligro por culpa del embarazo puedan usar este recurso.

Todo porque Amnistía Internacional solicita la despenalización del aborto en los países que aplican penas de cárcel a las mujeres que se han sometido a una interrupción de su embarazo o han intentado hacerlo.

La iglesia católica pide a sus fieles que por esas causas dejen de apoyar y financiar a una ONG que, con sus trabajos de información, petición y presión, salva a muchas personas de la tortura, la cárcel por motivos de conciencia e incluso la pena de muerte.

¿No debería plantearse la iglesia católica que, de ser obedecida su petición, muchas de las personas que se salvan de ser torturadas, encarceladas y ejecutadas no se salvarían de estas agresiones? ¿Está pidiendo la iglesia católica que por una discusión moral se abandone a su suerte a todas las personas que están recibiendo el apoyo de las redes de acción urgente?

Desde aquí llamo a las personas que profesan esta religión a que hagan objeción contra esta petición de abandono y sigan sus propios principios morales católicos: la caridad, la ayuda al necesitado, al que está en peligro... y a que no se dejen engañar por su propia jerarquía.

Y a la iglesia católica, como institución, le pido que madure, que ya es tiempo, ¡que ya ha cumplido veintiun siglos y no tiene excusa para no comportarse coherentemente con su, teórica, mayoría de edad!

Objeción de conciencia

Leo en el 20 minutos de hoy que una alumna madrileña de 16 años es la primera que ha presentado objeción de conciencia contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. El periódico citado cuenta que esta alumna dice que e ella no le "come el coco nadie, ni mucho menos el Estado".

Miro la foto que acompaña a la noticia. Un encuadre en escorzo, la alumna sonriente, en "pose modelo", las manos en la cadera y el muslo, luciendo una camiseta entallada, toda juventud y simpatía. Intento pensar que es casual, pero me acuerdo de que la objeción de conciencia contra esta materia por presunto adoctrinamiento se está promocionando desde asociaciones expertas en la presentación y difusión públicas de distintos contenidos, en el adoctrinamiento ideológico, en la intervención sobre las conciencias...

Me parece una pesadilla. La descalificación social de una postura personal digna de lucha por la propia libertad de conciencia y acción convertida en un instrumento más de manipulación política. Los expertos en el proselitismo, el adoctrinamiento, el chantaje moral... abanderando la objeción de conciencia contra el presunto adoctrinamiento de una asignatura que, mirados sus contenidos legales (presentes en el Real Decreto que establece los contenidos mínimos para las materias de la ESO) y los desarrollos realizados por las editoriales, sólo incluye la revisión de derechos básicos...

¿Una campaña encubierta contra los Derechos Humanos y los derechos constitucionales? ¿Tal vez contra los derechos fundamentales reconocidos por la Unión Europea? O una simple manipulación política para tener más fuerza en las negociaciones sobre conciertos educativos, hacer perder votos a determinados partidos, crispar el ambiente político... (a río revuelto)...

¿Tal vez una venganza o una reacción ante las tímidas propuestas interpretables como laicistas de los poderes públicos?

Las celebraciones religiosas... ¿un peligro público?

¿Habéis visto el suelo de las calles de Sevilla después de la Semana Santa?
¿Habéis escuchado cómo derrapan las ruedas de los coches a velocidades increiblemente bajas?

Parece que el Ayuntamiento sí.

Eso sí, sólo para señalizarlo...

Ten cuidado, tienes el mal ante tus ojos...

Leo esta tarde en la edición impresa de Sevilla del Qué! que hay un grupo importante de judíos ultraortodoxos que consideran que los ordenadores son el mal disfrazado, el auténtico Satán. Estas personas van puerta por puerta intentando convencer a los miembros de su comunidad de que pongan a su familia a salvo de los peligros espirituales que supone tener un ordenador en casa.
Los líderes del judaísmo rabínico, en cambio, no se suman a esta campaña de exterminio de la informática, pero sí pretenden establecer una parcela de Internet bajo su supervisión, un Internet kosher, un sistema que sólo permitiría el acceso a unas páginas que previamente hayan sido aprobadas por un comité rabínico de censura -o como prefiráis llamarlo.

¿Siguen estos religiosos el principio teológico de que la fuente del mal está en la libertad humana y que, por eso, hay que limitarla?

Del cáncer y la moral religiosa...

Leo en un post de Cambalache 3,14 que grupos conservadores cristianos estadounidenses han intentado bloquear el uso de una vacuna contra el cáncer cervical porque piensan que podría inducir a las niñas a la promiscuidad.

¡¡¡¿¿¿***@@@###"""???!!!

Merece la pena leer el post, el artículo al que enlaza y del que ha sacado la información, otros artículos relacionados con el tema y los comentarios... por ejemplo, el de Nia.

Por si no os animáis a navegar, os copio aquí el mío:

Bueno, siguiendo los enlaces, parece que la cosa es incluso más fuerte: hay estudios que hablan de la posibilidad de sufrir cáncer de garganta a partir de contagios del virus en cuestión por medio del sexo oral. Esto afectaría a personas de ambos sexos. Parece ser que esta vacuna contra el virus podría minimizar el riesgo al impedir el contagio del virus.

Pero...

¿qué dirán esos grupos conservadores sobre la posibilidad de vacunar a niños y niñas contra ese virus para que estén protegidos y protegidas contra el virus y, en consecuencia, contra el riesgo de cáncer de garganta (ellas y ellos) y contra el riesgo de cáncer cervical (ellas). ¿Lo considerarán un nuevo argumento diciendo que esto equivaldría a promocionar el sexo oral?

Terrible visión de la protección contra lo que denominan pecado, basada en el terror y el castigo.

¿Es que piensan argumentar que ese virus y el cáncer que provoca es una herramienta divina para asegurar la castidad de las muchachas y evitar la práctica de conductas sexuales no ligadas a la procreación?

Si existe un dios bueno, omnipotente y omnisciente, no puede ser tan canalla como para envenenar las golosinas de placer de que habría dotado a la humanidad... Así que, ¿qué decir? Tal vez no es tan sabio, o no es tan poderoso, o no es tan bueno... o simplemente no existe...

Lo que está claro es que esos grupos conservadores que intentan bloquear el uso de la vacuna no son tan sabios o tan buenos... y, desgraciadamente, existen.

Ciudadanía, religión y otras vainas...

Parece que la Educación para la Ciudadanía se ha convertido en uno de los ejes de las nuevas cruzadas. Ya se han iniciado campañas de promoción de la objeción de conciencia a la misma y se han obtenido los primeros resultados, las primeras declaraciones de objeción de conciencia.

El hecho en sí de que se haga objeción de conciencia a una materia obligatoria en el periodo de educación obligatoria es llamativo, chocante. ¿Es que esas personas son tan diferentes a las demás que no precisan esta materia? La manera en que estas objeciones se presentan y se justifican es también llamativa y conduce a la confusión.

Aciprensa, que se identifica con el lema "lo que todo católico necesita saber", afirma que es una materia "que decenas de miles de españoles denuncian como un programa de "concientización" socialista" sin citar la fuente de tan arriesgada cuantificación. Plantea además, citando a una de las primeras objetoras, que esta materia "adoctrinará en función de los criterios morales e ideológicos del Gobierno de turno".

Pero la materia en cuestión no es un invento del gobierno socialista, sino que responde a las recomendaciones de la Comunidad Europea y de la UNESCO.
Los valores promovidos por la cuestionada materia son los valores comunes expresados en distintos documentos generales: Constitución española de 1978, Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 (y convenios que la desarrollan), etc. A pesar de esto, el Cardenal Antonio Cañizares plantea que la Educación para la Ciudadanía lleva al totalitarismo.

Me preocupa comprobar que desde la jerarquía de la iglesia católica española se defienda que la formación en valores internacionalmente aceptados como síntoma de humanidad lleva al totalitarismo. Me preocupa que se haga campaña en contra de este tipo de educación y se la identifique con disvalores.

Me preocupa también que el citado cardenal afirme que la enseñanza pública perdería su carácter de neutralidad ideológica si en ella se imparte Educación para la ciudadanía y que al mismo tiempo se defienda la permanencia en todos los niveles de la enseñanza no universitaria de una asignatura basada en creencias no compartidas por toda la población: la Religión Católica. Este doble rasero en la medición de lo que es o no neutral puede tener efectos nefastos sobre la formación de nuestro alumnado...

Éste cardenal, posiblemente para fortalecer su argumentación, hace también una comparación entre la Alianza de Civilizaciones, de carácter laico, y un posible entendimiento entre Cristianismo e Islam. Se queja de que en esta propuesta de alianza se postula a Dios como un factor de división y enfrentamiento... ¿Postular? No se postula nada, se afirma y de puede defender la afirmación con amplia documentación histórica y de actualidad. ¿Nos hemos olvidados ya de las guerras de religión, de las cruzadas, de la guerra santa? ¿Hemos decido, tal vez, hacer como si no nos hubiésemos enterado de la existencia de tribunales religiosos , condenas a muerte a científicos, intelectuales, filósofos? ¿Quién lleva a la intolerancia y al totalitarismo? ¿Tal vez la democracia, la división de poderes, el entendimiento de la humanidad de los demás, del doble juego de derechos y deberes en la convivencia mutua? ¿Tal vez la exclusión, la calificación de infiel, hereje..., la condena?

Seguro que esta nueva asignatura no es, ni mucho menos, perfecta. Pero deberían evitar usar este tipo de argumentos aquellos que, en nombre de la Verdad, de la que se consideran depositarios, excluyen y descalifican a los demás.

Armas, izquierda y derecha...

Las armas son instrumentos nefastos,
odiados por todas las criaturas.
Los seguidores del Tao nunca las usan
y no quieren saber nada de ellas.
El hombre sabio honra la izquierda.
Por eso el guerrero empuña las armas con la derecha.

Tao Te King, XXXI

Dinero de Dios

¡Tres, cuatro, cinco, seis, siete!
Una mano de Hacedor
Supremo palpa el Billete
Con júbilo creador,
Que va a sentirse muy digno
Del Poder en cuanto el Signo
De la Posibilidad
Secierna sobre el papel
Hasta convenirse en... el
Más allá. -¡Dioses: gastad!

Jorge Guillén, Cántico,
Madrid, EL PAÍS, 2005, pág. 113

Wilde y la religión...

La Religión es el sustituto de moda de la fe.

Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray,
citado en id, El arte del ingenio,
Madrid, Valdemar, 2002, pág. 173

La peor forma de desperdiciar la vida consiste en morir por las propias ideas religiosas.

Oscar Wilde, El retrato de MR. W. H.,
citado en id, El arte del ingenio,
Madrid, Valdemar, 2002, pág. 174

¿Séneca ateo?

Sacado de contexto, aplicado a una concepción de la divinidad distinta de la suya, un argumento contra el exceso viajero (recordad, Séneca, el antinómada) se puede convertir en un argumento contra la omnipresencia de Dios (y por tanto contra la existencia de un dios descrito en términos superlativos: omni-xxx):

quien está en todo lugar no está en parte alguna

Séneca, Elogio de la ancianidad (cartas morales a Lucilio),

Barcelona, folio, 2007, pág. 11

Aunque un argumento similar se usara para plantear que Spinoza era ateo (como dice que Dios lo es el todo, piensa que no hay Dios), posiblemente no se acepte en el caso de Séneca, adoptado por el monoteísmo cristiano como pensador aceptable por su moralismo radical y su identificación de la razón cósmica y la divinidad. Con razón, claro, que Séneca seguro que no pretendía ateísmo alguno... pero ahí queda, como un guiño ese desliz.

Desde Casablanca nos hablan...

Atentado en Casablanca. Un terrorista suicida hace estallar en un cybercafé la bomba que llevaba pegada a su cuerpo. Según dicen los noticiarios, no pensaba atentar en ese lugar, pero tuvo una discusión con el dueño y...

Si en el despropósito del fundamentalismo integrista terrorista hubiese un resquicio de dignidad, de coherencia -cosa que no acepto- ¿dónde quedaría tras este atentado de mafia barata?: Si me discutes, la furia de Alá caerá sobre tí... por medio de mí mismo.

Aunque, buscando en la red, parece que la causa de la decisión de que el atentado se produjera allí fue que los terroristas iban a entrar en webs integristas de las que presumiblemente sacarían las últimas instrucciones sobre el destino de las bombas. Al impedirles el hijo del dueño que entraran en esas páginas, uno de ellos hizo explotar su carga: No impidas los designios de Alá o lo pagarás caro... yo me encargaré de ello.

Uno de los mayores peligros de las religiones está en la interpretación que algunos seres humanos hacen de las mismas, de la voluntad de la divinidad en que creen y de la justificación de cualquier acto, por terrible que este pueda ser, en esa supuesta voluntad divina. Hoy por hoy, no hemos encontrado aún una vacuna mejor contra el integrismo y el fundamentalismo que la educación para la convivencia en la diversidad, la libertad de pensamiento y diálogo, la autonomía moral y la incitación al viaje y a la apertura al mundo. Todo esto funciona, claro está, en la medida en que esta educación, esta apertura y este llamado a la libertad y la autonomía no se ejercite a través del filtro de la propia religión. Por no hablar del viaje y el contacto con otras culturas, costumbres e ideas... ¿de qué nos sirve viajar si lo hacemos pensando que vamos a visitar a los infieles, a los bárbaros, a los enemigos y vamos preparados para no contaminarnos lo más mínimo? ¿De qué sirve visitar las grandes maravillas del mundo si vamos a verlas pensando que como la ermita de nuestro pueblo no hay nada?

Ninguna creencia desmedida está a salvo de estos peligros. El localismo, el nacionalismo, el chauvinismo (somos los mejores, ellos nos tienen envidia, nos odian, quieren arrebatarnos lo nuestro)... Las ideologías mantenidas de un modo acrítico... Las religiones añaden un peligro más: la justificación en la supuesta autoridad soperior o suprema de las divinidades o la divinidad única (llámense éstas como se llamen).

¿¿¿¿Claro que estas cosas nunca pasan????

Me comentan en la sala de profesores que en los periódicos de hoy viene la noticia de que una diputada de Melilla ha tenido que pedir ayuda al Defensor del Pueblo y al Instituto de la Mujer para intentar librarse de los comentarios y apelativos machistas que usa con ella otro diputado...
--------------------------------------
En el café de media mañana, me comentan que el Tribunal Constitucional ha declarado que el despido de profesorado de religión a causa de su vida privada puede ser válido porque ese puesto de trabajo puede tener más exigencia que las de "una empresa al uso"... Todo esto venía de un recurso a su despido de una profesora de religión a la que no se renovó su contrato por vivir con un hombre que no era su marido tras haberse separado del primero.
----------------------------------------
Terminando la tostada, una compañera me comenta que Rouco Valera, un alto cargo de la iglesia católica en España, discute el derecho del Estado a determinar los contenidos de la asignatura Educación para la Ciudadanía (¿querrá, tal vez que los determine su iglesia?) y anima a los padres a que se nieguen a que sus hijos cursen esta materia (obligatoria o común en los cursos en los que se va a impartir) ... embelleciendo esta conducta con el digno título de "objeción de conciencia". (Sobre los contenidos de esta materia y su posible contradicción con distintas ideologías habría que hablar mucho... porque son, en general, contenidos básicos de un sistema democrático.)
----------------------------------------
Después hablamos, con tristeza e indignación, de las noticias que se repiten, semana a semana, sobre la muerte de mujeres a manos de sus parejas o exparejas masculinas...

Recortes de prensa

Supongo que más de una vez se os habrán acumulado unos cuantos periódicos a medio leer (e incluso más de uno sin leer en absoluto, que algunos días calculamos mal nuestras posibilidades de sentarnos un rato con el periódico). Cuando los periódicos amenazan con convertirse en una columna, un taburete, o en un elemento más de la decoración de la casa, es la hora de hacer algo con ellos. Como no puedo en estos días permitirme el placer de convertirlos, con mi hija, en dinosaurios o serpientes (con agua, cola, pintura y tiempo... en cualquier cosa), antes de bajarlos al contenedor de papel, aprovechando un tiempo muerto, voy a copiar algunos titulares:

metro directo, 17 de enero de 2007

Bagdag termina el día con más de 100 civiles muertos.
La ONU cifra en 34.452 los iraquíes asesinados en 2006 y pinta un Irak sin ley.

el país, 24 de enero de 2007

Hezbolá vuelve a sumir Líbano en el caos.

El jefe de las fuerzas de EE UU en Irak augura días difíciles.

El fiscal general acusa al presidente de Israel de violar a una empleada.

el país, 25 de enero de 2007

Bush une a Irán y AL-Qaeda en un solo "movimiento radical islámico"

Choques armados en Gaza

EE UU lanza una ofensiva para controlar barrios insurgentes del centro de Bagdad

EE UU lanza un nuevo ataque desde el aire en el sur de Somalía.
Disparos contra delegados de la ONU en el aeropuerto de Mogadiscio

El campo pierde población al abandonar los cultivos más de 20.000 personas en 2006 (Andalucía)

el país 29 de enero de 2007

Tropas estadounidenses e iraquíes matan a 250 insurgentes en una batalla en las afueras de Nayaf
Cinco niñas mueren en un ataque con morteros contra una escuela de Bagdad

África "exporta" 23.000 profesionales sanitarios cada año a los países ricos
La pérdida de médicos y enfermeros agudiza la crisis de los sistemas nacionales de salud

adn, Sevilla, 1 de febrero de 2007

El majestuoso río Níger también agoniza

el país, 3 de febrero de 2007

Guerra abierta entre las milicias palestinas

La policía trató como un héroe al asesino del periodista armenio
Varios agentes se fotografiaron con el detenido con una bandera turca después de su captura

¿Es Irán el próximo?

metro directo, Sevilla, 7 de febrero de 2007

El reto de conciliar trabajo y familia

adn, Sevilla, 7 de febrero de 2007

La deforestación deja a los guaraníes en la miseria

Fugitivas de la ablación

Que!, Sevilla, 7 de febrero de 2007

Poca transparencia
España vende armas a más de 48 países

metro directo, Sevilla, 8 de febrero de 2007

Sevilla abre hoy el telón a la cumbre de ministros
Participarán los 26 titulares de Defensa de la OTAN

El cielo de Sevilla se blinda por la cumbre
Aviones de combate velarán por la seguridad ciudadana

Las caricaturas de Mahoma llegan a los tribunales galos
Numerosas voces manifiestan su apoyo al semanario encausado por publicarlas

adn Weekend!, Sevilla, 9 de febrero de 2007

Protesta pacífica contra la cumbre
Entre 400 y 3.000 personas se manifestaron en Sevilla contra la OTAN

¿Se puede comprar la felicidad?

Religión y preservativos

Según el Islam:

"¿Puede una mujer practicar el control de natalidad sin el consentimiento de su marido?.
La mujer tiene todo el derecho de usar anticonceptivos hasta sin la aprobación de su marido. Sin embargo, ella no debe usar un método que entre en el campo de los derechos conyugales de su marido. Por ejemplo, ella no puede forzarle a usar preservativos o a practicar el coitus interruptus. Esta norma está basada en el principio de que el alcance de los derechos conyugales del marido sobre su mujer es precisamente que ella esté sexualmente disponible, sensible y cooperativa. Este derecho no incluye el tener niños. El tener niños o no es una decisión personal de la mujer; y por lo tanto, ella puede usar anticonceptivos a condición de que no entren en el campo de los derechos conyugales de su marido."

Fuente: web de UMMA (Unión de Mujeres Musulmanas Argentinas).
Traducción por Ma'suma A. de Paz de materiales extraídos del libro
Marriage and Morals in Islam,
de S. M. Rizvi

Según el cristianismo:

"La Congregación para la Doctrina de la Fe debe dar posteriormente su opinión, aunque será el Papa personalmente quien decidirá si la prohibición absoluta del uso del preservativo que exige la Iglesia Católica debe ser mantenida o no.

En la actualidad, el Vaticano se opone totalmente a todos los métodos de contracepción a excepción de la abstinencia (total o temporal) y condena el uso del preservativo, aún si se utiliza por razones de higiene. "

Fuente: perfil.com, noviembre 2006

¿Será que todo esto está pensado por HOMBRES,
es decir, MACHOS?

Puede ser. Esto es lo que piensan algunas mujeres:

Católicas por el preservativo
Mujeres de todo el mundo piden al Papa que no prohíba usar condón

¡Ay, los obispos! (la familia)

La equiparación de la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer "a otro tipo de uniones", dicen los obispos del sur, "inevitablemente acaba por debilitar y desestabilizar el matrimonio y la familia".

¿No era la hipocresía, los matrimonios por motivos económicos, la dependencia, la falta de respeto que supone considerar a la esposa una posesión del marido, la asimetría de las obligaciones y las espectativas lo que debilita el matrimonio y llega a hacerlo reventar?

Y el neoliberalismo y su ausencia de respeto por la dignidad de las personas, ¿no afecta eso más a las uniones que el que se produzcan otras uniones diferentes? ¿Por qué no se preocupan por esto? ¿Es que se van a tambalear los matrimonios tradicionales porque puedan reconocerse legalmente los nuevos modos de agrupación que se están produciendo en nuestra sociedad?

Además, no vendría mal que el modelo tradicional de familia se pusiera en cuestión y se actualizara para respetar los derechos de niños y niñas, hombres y mujeres, humanos, en fin.

¡Ay, los obispos! (género)

Los obispos del sur plantearon que el proyecto de Estatuto Andaluz

hace concesiones a la ideología de género vigente, que propone una pretendida valoración neutra de la sexualidad humana de espaldas a los fundamentos antropológicos de la diferenciación de los sexos y de su complementariedad.

La ideología de género vigente es el machismo, que impide la complementariedad y la sustituye por la dominación. El proyecto de estatuto hace afirmación de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, plantea el derecho de la mujer de protección frente a la violencia de género y reconoce el derecho al reconocimiento y respeto a la identidad de género de las personas.

¿Es que no podemos intentar tener los mismos derechos, las mismas oportunidades? ¿Es que hay que seguir tolerando la violencia y el asesinato relacionados con el género?

¿Es que no puede uno complementarse con quien quiera? ¿Tiene una asociación privada que decidir con quién puede o no puede complementarse uno?