Manifiesto sobre lo que es y puede llegar a ser un libro

Carlos Fuentes comenta en uno de sus libros la campaña de alfabetización que en los años 20 del siglo XX realizó "el primer ministro de Educación de los gobier­nos revolucionarios, el filósofo José Vasconcelos", y "la feroz resistencia de la oligarquía latifun­dista" a la misma:

Los hacendados no querían peones que supieran leer y escribir, sino peones sumisos, ignorantes y con­fiables. Muchos de los maestros enviados al campo por Vasconcelos fueron colgados de los árboles. Otros regre­saron mutilados.

Esta campaña, nos cuenta, iba acompañada por el impulso a la alta cultura:

Como rector de la Universidad Nacional de México, Vasconcelos mandó imprimir, en 1920, una colección de clásicos en preciosas ediciones de Homero y Virgilio, de Platón y Plotino, de Goethe y Dante, joyas bibliográficas y artísticas, ¿para un pueblo de analfabe­tos, de pobres, de marginados? Exactamente: la publica­ción de clásicos de la universidad era un acto de espe­ranza.

Para explicar el significado social de esta edición cultural, Carlos Fuentes presentó a continuación un auténtico manifiesto sobre lo que es y puede llegar a ser un libro:

Era una manera de decide a la mayoría de los mexicanos: un día, ustedes serán parte del centro, no del margen; un día, ustedes tendrán recursos para com­prar un libro; un día, ustedes podrán leer y entenderán lo que hoy entendemos todos los mexicanos.

Que un libro, aunque esté en el comercio, trasciende el comercio.

Que un libro, aunque compita en el mundo actual con la abundancia y facilidad de las tecnologías de la in­formación, es algo más que una fuente de información.

Que un libro nos enseña lo que le falta a la pura información: un libro nos enseña a extender simultáneamente el entendimiento de nuestra propia persona, el entendimiento del mundo objetivo fuera de noso­tros y el entendimiento del mundo social donde se reúnen la ciudad -la polis- y el ser humano -la persona.

El libro nos dice lo que ninguna otra forma de comunicación puede, quiere o alcanza a decir: La integra­ción completa de nuestras facultades de conocernos a nosotros mismos para realizarnos en el mundo, en nuestro yo y en los demás.

El libro nos dice que nuestra vida es un repertorio de posibilidades que transforman el deseo en experien­cia y la experiencia en destino.

El libro nos dice que existe el otro, que existen los demás, que nuestra personalidad no se agota en sí mis­ma sino que se vuelca en la obligación moral de pres­tarle atención a los demás -que nunca son lo de más.

El libro es la educación de los sentidos a través del lenguaje.

El libro es la amistad tangible, olfativa, táctil, visual, que nos abre las puertas de la casa al amor que nos hermana con el mundo, porque compartimos el verbo del mundo.

El libro es la intimidad de un país, la inalienable idea que nos hacemos de nosotros mismos, de nuestros tiempos, de nuestro pasado y de nuestro porvenir recordado, vividos todos los tiempos como deseo y me­moria verbales aquí y hoy.

Hoy más que nunca, un escritor, un libro y una bi­blioteca nombran al mundo y le dan voz al ser humano.

Hoy más que nunca, un escritor, un libro y una bi­blioteca nos dicen: Si nosotros no nombramos, nadie nos dará un nombre. Si nosotros no hablamos, el silen­cio impondrá su oscura soberanía.

Carlos Fuentes, "Lectura",
en id, En esto creo,
Barcelona, Seix Barral, 2002, págs 170 - 172

Preocupaciones políticas

Un auténtico manifiesto, de Carlos Fuentes.

De allí mis preocupaciones políticas para el nuevo siglo:

Me preocupa la salvaje explotación de los recursos limitados del planeta y nuestro asalto contra el aire, el agua y la tierra.

Me preocupa que seamos seis mil millones de hombres y mujeres en 2001: el salto demográfico más grande de la historia.

Me preocupa que el prejuicio y la explotación, disfrazados de orden social, le sigan negando a las mujeres -más de la mitad de la población del mundo- derechos elementales de trabajo, representación y libertad corporal.

Me preocupa que la libertad del mercado se imponga, negándola, a la libertad del trabajo.

Me preocupa que la economía global aliente el libre movimiento de las cosas y prohíba el libre movimiento de los trabajadores.

Me preocupa un orden capitalista autoritario en el que, sin enemigo comunista totalitario al frente, se le imponga al mundo un modelo único y dogmático de mercado.

Me preocupa el regreso de los peores signos del fascismo: la xenofobia, la discriminación racial, el fundamentalismo político y religioso, la persecución del trabajador migratorio.

Me preocupa que el imperio de la droga cree su propia jurisdicción impune, por encima de las jurisdicciones nacionales e internacionales.

Me preocupa el deterioro de la civilización urbana en todo el mundo, de Boston a Birmingham a Bogotá a Brazzaville a Bangkok: gente sin hogar, mendicidad, abandono de la tercera edad, pandemias incontrolables, inseguridad, criminalidad, declive de los servicios de salud y educación...

Me preocupa la reanudación de absurdas carreras armamentistas entre vecinos pobres para beneficio de vecinos ricos.

Me preocupa que por primera vez en la historia el ser humano tenga la espantosa capacidad de suicidarse matando al mismo tiempo a la naturaleza que, antes de la era nuclear, sobrevivía siempre a nuestras trágicas locuras.

Me preocupa un mundo sin testigos.

Me preocupa todo lo que atente contra la continuidad de la vida.

Todo ello es parte de la política, de la vida en comunidad, de la ciudadanía en la polis.

Carlos Fuentes, "Política",
en id, En esto creo,
Barcelona, Seix Barral, 2002, págs. 223-224

Manifiesto Blog Espam

En Todas se ha publicado un manifiesto que creo que es de lectura aconsejable para toda persona que ocupa algo de ancho de banda, algo de espacio en servidor (correos electrónicos -reenviados o no-, bitácoras de distinto cuño..., por supuesto, me incluyo, especialmente cuando sufro de postorrea). Es el Manifiesto Blog Espam.

Los Reyes son los padres

Vamos a hablar, hijos míos,
ya sabéis que los Reyes son los padres.
Que mataron a los indios por ser buenos
los vaqueros, machistas y cobardes.

Queremos que sepáis que el amor,
como todo lo hermoso, no es pecado.
Que Popeye se alimenta de espinacas
pero también de carne y de pescado.

Que es agente de la CIA el Ratón Mickey
y más que nada, Tarzán, es un racista.
Supermán es asexuado y gilipollas
y todos ellos son anticomunistas.

Que los niños no vienen de París
-y mucho menos de adentro de un repollo-
que los tigres de papel son cuentos chinos:
jamás el Coco se ha comido un rosco.

También el negro es un color hermoso
y no todo lo blanco es trigo limpio.
Quienes manejan las tonalidades
son miserables que se han hecho muy ricos.

Que el Oro de Moscú y el cuarto oscuro,
la cigüeña, la bruja y los angelitos,
son mentiras terroristas de los grandes
para tener engañados a los chicos.

Que ser virgen tampoco es una hazaña:
no hay diferencia entre falda y pantalones.
Para tirar adelante en esta vida
da lo mismo ovarios que cojones.

Acabamos, por hoy, con este rollo.
Hacéis bien si estáis tomando nota,
pero cuidado, que hay que tener presente,
que los padres, como todos, se equivocan.

Quintin Cabrera

En realidad estaba buscando otra canción de Quintín, pero me encontré esta por el camino... y me hizo recordar que muchas de las luchas en las que nos metemos no se iniciaron ayer.

La otra canción... no la encontré, al menos completa. Encontré sólo una versión mezclada con otras cosas entre las letras de Skaparapid, donde Yo nací en Montevideo se convierte en Barrio el Karmen:

No solo no nos pagaron
no nos dejaron ni protestar
nos disolvieron a tiros
frente a la estatua de la libertad
y no me preguntes nada
sobre mi patria no quiero hablar
me enteré que era de fuera
a través del diario de la capital
Yo vivo en el barrio del karmen
¡No puedo hablar!
Hay quien vive en Nueva York
¡Si puede hablar!
Hay quienes asaltan bancos
¡No puedo hablar!
Hay quien los roba por dentro
¡Si puede hablar!
Yo fui a reclamar mi sueldo
¡No puedo hablar!
Mataron a un compañero
Ahora hablo más, más, más...
Si grande fue nuestro asombro
cuando el ejercito entró en acción
más nos sorprendió la radio
cuando escuchamos la información
Parece que una potencia no se
de donde nos dirigió y éramos
tod@s de fuera desde el curioso
hasta el orador
El burgués tiene la mesa
La iglesia tiene la misa
El proletario la masa
y el fascista la camisa.
Que divertido es el mundo dando
vueltas tan deprisa
con la mesa, con la misa,
con la masa y la camisa.

Discurso a todos los grupos políticos del Parlamento Europeo para la separación de la religión y la política.

En la web de Europa Laica he encontrado el discurso que David Pollock, presidente de la Federación Humanista Europea, pronunció ante todos los grupos políticos del Parlamento Europeo para la separación de la religión y la política el 28 de noviembre de 2006. Como no lo he encontrado traducido a mi lengua, lo he hecho yo mismo. Aquí está. Creo que es importante su difusión.

Poderosas voces están de nuevo reivindicando que los valores europeos son cristianos y pidiendo que el cristianismo sean amparados por la Constitución Europea.

Quiero argumentar en contra de esas proposiciones y a favor de un Europa laica -laica, esto es, no en ningún sentido atea, no en el sentido de querer excluir la participación religiosa en los asuntos públicos, sino en el sentido de la separación institucional de religión y política, en el sentido de que nuestras leyes e instituciones compartidas permanezcan neutrales y equitativamente accesibles y favorables a todos nosotros.

Las iglesias fueron las campeonas originales del laicismo -para mantener al Estado fuera de los asuntos religiosos. Ahora la misma demanda se hace desde la otra parte -para mantener a la iglesia fuera del gobierno.

Mis argumentos [a favor del laicismo] vienen, sucesivamente:

del pragmatismo - cualquier otra cosa llevaría a la alienación gratuita de más de la mitad de la población,

de la verdad - los valores [europeos] no son exclusivamente cristianos y no comenzaron con el cristianismo,

de los principios - con alguna referencia a la filosofía política básica.

Pragmatismo.

No se infringe la libertad de religión o creencia de nadie porque no haya referencia al cristianismo en la Constitución Europea. Pero la inclusión de tal referencia alienaría a muchas personas y las relegaría a un estatus de 2ª clase.

Incluir una referencia al cristianismo no es requerido por la garantía de libertad de religión o creencia en el artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos. En cambio, incluirla podría incumplir el artículo 14 de la misma convención sobre la no discriminación.

Incluirla equivale a una afirmación de la superioridad del cristianismo que contradice los valores de igualdad y respeto mutuo que las iglesias pretenden compartir -de hecho raya en el imperialismo.

Desgraciadamente, se cita a Angela Merkel, quien será presidenta de la Unión Europea cuando ésta celebre su 50 aniversario, diciendo que ella “subrayó [ante el Papa, en una visita reciente] la necesidad de una constitución y que ésta debería referirse a nuestros valores cristianos”.

“Nuestros valores cristianos” -¿de quién?- bien, de ella y del Papa, para comenzar, pero hay muchas otras religiones en la Unión Europea y puede que uno de cada tres ciudadanos no tenga creencias religiosas.

En 1957 el Tratado de Roma habló de eliminar barreras, pero esto levantaría una barrera; habló de diversidad cultural de Europa -pero esto sería una negación de esa diversidad.

Pragmáticamente deberíamos concentrarnos en la cooperación práctica a partir de nuestros valores compartidos en instituciones igualmente favorables a todos y no iniciar una competición por la propiedad de esos valores.

Verdad.

Angela Merkel también dijo:

“Creo que este tratado debe ligarse al cristianismo y a Dios porque el cristianismo fue decisivo en la formación de Europa”.

Nadie negará que el cristianismo influyó en la historia europea; y nadie negará que los cristianos hoy aprecian los valores que todos nosotros buscamos mantener -aunque añado entre paréntesis que sus propias instituciones no son a menudo democráticas, en contradicción con el más básico de los valores europeos, que es por lo que muchos de nosotros estamos muy preocupados por los derechos especiales que la redacción del artículo 52 da a los obispos que están mucho más basados en la doctrina que en la democracia. ¡Fin del paréntesis!

Sin embargo, algunos afirman que el origen de estos valores compartidos está en el cristianismo -por ejemplo, un obispo anglicano [Michael Nazir Ali, el obispo de Rochester] recientemente afirmó que el cristianismo nos dio igualdad, libertad, libertad de expresión, la dignidad de todos los seres humanos e incluso la institución del Parlamento.

Philippe de Schovtheete, un miembro de la Comisión de los obispos católicos de la Comunidad Europea (COMECE - COMMISSIO EPISCOPATUUM COMMUNITATIS EUROPENSIS), grupo de hombres sabios que redactan su declaración de los valores europeos [y antiguo embajador belga en la Unión Europea] recientemente afirmó que “la paz, la libertad, el rechazo del nacionalismo extremo, la solidaridad, el respeto por la diversidad y la subsidiaridad” son valores cristianos. Esto va demasiado lejos y crea mucho resentimiento.

Si miramos la época en que el cristianismo dominó Europa, digamos del siglo V al siglo XV, encontramos poca igualdad, libertad, libertad de expresión o democracia -y que la Iglesia no luchaba por tales ideales contra los poderes seculares, sino decididamente en el sentido contrario.

Nuestros valores, de hecho, vienen de muchas fuentes: del cristianismo en parte, pero también del antiguo mundo precristiano y de la Ilustración de los siglos XVII y XVIII, cuando, por ejemplo, Los derechos del hombre fueron escritos, no por ningún obispo, sino por el rebelde Tom Paine.

Filosofía política.

Pensemos por un momento en lo que estamos tratando de hacer: redactar una constitución para una enorme población con creencias y actitudes muy diversas. Seguramente deberíamos buscar acomodarla al mayor rango posible de sensibilidades -sujeta sólo a la imposición de aquellas normas necesarias para el funcionamiento sin problemas de la comunidad.

Actualmente puede ser necesario llegar al acuerdo sobre reglas sobre el IVA en los bienes objeto de comercio internacional -¡pero seguramente no es necesario establecer e imponer por ley que nuestros valores son básicamente cristianos!

El filósofo político John Rawls sugirió que -en la búsqueda del acuerdo sobre las normas de una comunidad- sería ideal que los participantes no supieran de antemano que posición ocuparán en ella.

Si en la fase de construcción de normas no sabes si terminarás siendo un pobre inmigrante o un rico capitalista, entonces las normas que redactarás tendrán mejores posibilidades de ser justas para todos. Desde luego esta no es una posibilidad del mundo real, pero puede hacerse como experimento mental.

Imaginemos que vamos a volver a planear los acuerdos constitucionales de la Unión Europea de este modo. No sabemos si cada uno terminaremos siendo cristianos o musulmanes, judíos, ateos o “yo no sé”. Observamos la disparidad de creencias en nuestra comunidad y sabemos que la religión y la creencia son patentemente cuestiones profundamente sentidas -por no decir explosivas-, con una historia hasta el presente día de guerras religiosas y persecuciones.

Nos damos cuenta de que el grupo mayoritario cristiano está profundamente y a veces enconadamente dividido entre católicos, protestantes y ortodoxos; que hay un importante grupo judío que ha sobrevivido a una horripilante y reciente persecución, que hay una creciente minoría de musulmanes (ellos mismos profundamente divididos en dos grupos) y que hay cantidades de hindúes y sijs y creyentes de otras religiones.

También sabemos que hay una gran minoría -puede ser 1 de cada 3- de gente que rechaza la religión y adopta posturas ante la vida no religiosas.

Entonces llegaremos seguramente a la solución de que las instituciones oficiales comunes de la Unión Europea deben ser estrictamente neutrales ante las religiones y las creencias. Nadie debe tener ningún privilegio en las instituciones o leyes, ni mucho menos en los documentos fundamentales.

Esto es lo que llamamos secularismo, laicismo, neutralidad oficial.

No significa que la religión tenga que mantenerse en privado y encubierta. Mucha gente religiosa tiene en sus creencias su motivación principal y no debemos pedirle que finjan lo contrario.

Pero ellos deben darse cuenta de que cuando (dicen) recomiendan una política basada en doctrinas religiosas, ellos hablan sólo para aquellos que comparten ese vocabulario religioso.

Si quieren persuadir a aquellos fuera de su propio grupo de creencias, ellos necesitan hablar en el lenguaje compartido de nuestros valores comunes.

Si quieren hablar de planificación familiar, de eutanasia, de educación, de ayuda y cooperación internacional, de aborto, de igualdad de derechos para la mujer o para los gays y las lesbianas, de investigación sobre células madre, etc. entonces pueden usar argumentos doctrinales para sus propias congregaciones, pero no deben intentar imponer sus puntos de vista al resto de nosotros demandando respeto para ellos y conformidad con ellos simplemente porque ellos sean creyentes.

En vez de eso, deben usar un lenguaje compartido basado en nuestros valores comunes -y hacer frente a los contra argumentos de los expertos en estos temas.

Este es el requisito de una comunidad en la que todos nos encontramos en términos de igualdad en el espacio público -una comunidad organizada según principios laicos de neutralidad de instituciones compartidas y trato justo para todos. Como el 50 aniversario de la Unión Europea se acerca, es bueno saber -como Roy Brown planea decirnos- que otra gente además de las iglesias está preparando una declaración de valores de Europa a partir de una base más inclusiva de la que es probable que tengan los cardenales.

No esperes...

No esperes golpes de suerte,
seguirás a su merced
mientras haya gente que
trafique con la muerte.

No esperes de ningún modo
que se dignen consentir
tu acceso al porvenir
los que hoy arrasan con todo.

Joan Manuel Serrat, "No esperes", Cada loco con su tema, 1983

Decálogo de Hombres por la Igualdad

Vuelvo a citarlo, a enlazarlo.

Es educativo.

Ayuda a construirse.

Ayuda a detectar lo que anda bien y lo que no...

Seguro que no es perfecto, pero merece la pena leerlo y reflexionar sobre él.

¿Por qué no intentar ponerlo en práctica? (En el autoanálisis, en el trabajo en el aula, etc.)

Decálogo de los hombres por la igualdad

En Todas he encontrado este decálogo. Allí se cita como fuente la web de AHIGE (la asociación de hombres por la igualdad de género).

Está en nuestras manos encarnarlo, difundirlo y convencer de que merece la pena intentar hacerlo realidad día a día.

DECÁLOGO DE LOS HOMBRES POR LA IGUALDAD

Un hombre por la igualdad es aquel que:

* Se acepta a sí mismo como producto de su tiempo y cultura.

* Ha iniciado un camino personal de búsqueda y replanteamiento interno de sus valores, esquemas, mecanismos, conductas y pensamientos.

* Mantiene una actitud de cambio en sus relaciones con las mujeres, en las que ya no tolera ningún tipo de desigualdad en razón del sexo.

* Apoya activamente las justas reivindicaciones de las mujeres contra el sexismo. Comprende que no basta con las palabras y que es necesario que los hombres se posicionen activa y públicamente sobre el tema.

* Está aprendiendo a verse como un ser sensible, afectivo y, sobre todo, vulnerable. Además, está intentando superar su tradicional aislamiento emocional.

* Ha iniciado un proceso de replanteamiento de la relación con sus hijos e hijas. Ya no acepta continuar con un papel secundario e intenta que la relación sea más completa, aprendiendo a implicarse directamente con ellos y ellas.

* Intenta ir superando el miedo y el rechazo ante situaciones de cercanía y complicidad con otros hombres. Comprende que la compañía y la ayuda de otros hombres le es necesaria para su desarrollo vital. Acepta su apoyo y está aprendiendo a no verlos como competidores.

* Avanza en un proceso de renovación de su sexualidad, intentando vivirla de forma más natural y plena, sin los determinantes que el modelo tradicional masculino le ha impuesto.

* Ha comenzado a cambiar su actitud hacia la homosexualidad, reconociendo que las personas homosexuales sufren una situación de discriminación que ha de ser combatida activamente. Analiza su relación personal con este tema.

* Y, por supuesto, ha adoptado una actitud de tolerancia cero hacia la violencia de género que ejercen los hombres sobre las mujeres. Ha comprendido que “el silencio nos hace cómplices”.

Y en definitiva ...

Es un hombre que tiene un proyecto de cambio personal y lo está llevando a la práctica. Por ello se replantea una gran parte de sus posiciones, actitudes y conductas, que entiende están determinadas por su proceso de socialización sexista y patriarcal.

Su objetivo es construir una sociedad en igualdad en la que se haya conseguido superar los roles de género y, para ello, entiende que primero ha de cambiar él.

Paul Eluard - Libertad

Se repite en distintos lugares de mis sueños, mis cantores, mis poetas... una fuente común: Libertè, de Paul Eluard. Estaba Yo te nombro, que cantaba Nacha Guevara, que fue una versión muy libre que escribió Gian Franco Pagliaro. También Escribo tu nombre, de Ramón Muntaner y Pere Quart, más fiel quizás al original... Copio aquí una traducción completa del poema de Eluard (he encontrado por ahí muchas versiones fragmentarias en francés y en español, creo que esta es completa):

En mis cuadernos de escolar
en mi pupitre en los árboles
en la arena y en la nieve
escribo tu nombre.

En las páginas leídas
en las páginas vírgenes
en la piedra la sangre y las cenizas
escribo tu nombre.

En las imágenes doradas
en las armas del soldado
en la corona de los reyes
escribo tu nombre.

En la selva y el desierto
en los nidos en las emboscadas
en el eco de mi infancia
escribo tu nombre.

En las maravillas nocturnas
en el pan blanco cotidiano
en las estaciones enamoradas
escribo tu nombre.

En mis trapos azules
en el estanque de sol enmohecido
en el lago de viviente lunas
escribo tu nombre.

En los campos en el horizonte
en las alas de los pájaros
en el molino de las sombras
escribo tu nombre.

En cada suspiro de la aurora
en el mar en los barcos
en la montaña desafiante
escribo tu nombre.

En la espuma de las nubes
en el sudor de las tempestades
en la lluvia menuda y fatigante
escribo tu nombre.

En las formas resplandecientes
en las campanas de colores
en la verdad física.
escribo tu nombre.

En los senderos despiertos
en los caminos desplegados
en las plazas desbordantes
escribo tu nombre.

En la lámpara que se enciende
en la lámpara que se extingue
en la casa de mis hermanos
escribo tu nombre.

En el fruto en dos cortado
en el espejo de mi cuarto
en la concha vacía de mi lecho
escribo tu nombre.

En mi perro glotón y tierno
en sus orejas levantadas
en su patita coja
escribo tu nombre.

En el quicio de mi puerta
en los objetos familiares
en la llama de fuego bendecida
escribo tu nombre.

En la carne que me es dada
en la frente de mis amigos
en cada mano que se tiende
escribo tu nombre.

En la vitrina de las sorpresas
en los labios displicentes
más allá del silencio
escribo tu nombre.

En mis refugios destruidos
en mis faros sin luz
en el muro de mi tedio
escribo tu nombre.

En la ausencia sin deseo
en la soledad desnuda
en las escalinatas de la muerte
escribo tu nombre.

En la salud reencontrada
en el riesgo desaparecido
en la esperanza sin recuerdo
escribo tu nombre.

Y por el poder de una palabra
vuelvo a vivir
nací para conocerte
para nombrarte

Libertad

Nos mantendremos siempre fieles al servicio de este pueblo

Éramos muy jóvenes cuando se escribieron esas palabras que parecían dichas para nosotros. Algunas personas no las oyeron porque se dijeron en catalán (cuestión de gustos y de elecciones, no todos escuchábamos los mismos discos, leíamos los mismos libros...), pero también las veo dentro de ese nosotros de mi generación, de las generaciones que rodeaban a la mía.

Decid ahora: "La retama florece,
por todo el campo hay un rojo de amapolas.
Con la nueva hoz empecemos a segar
el trigo maduro y, con él, las malas hierbas."

...

Decid ahora: "Nosotros escuchamos
las voces del viento por el alto mar de espigas."
Decid ahora: "Nos mantendremos por siempre fieles
al servicio de este pueblo."

(Salvador Espriu, "Inicio de cántico en el templo"
cantada por Raimon)

Salvador Espriu, Antología lírica,
Madrid, Cátedra, 1977, pág. 75

¿Habremos sido capaces, siquiera, de iniciar el cumplimiento de este encargo?
¿Tal vez algunos, muchos, nos escurrimos la mayor parte del tiempo?

Romance. Un poema de Miquel Marti Pol cantado por Mª del Mar Bonet

Sigo encontrando recuerdos... algún papel perdido con una letra copiada, o traducida, de una canción que disfruté entonces, allá por el año ochenta y trés... (El enlace del título del post lleva a la letra original, yo copio la del papel de mis recuerdos).

Si nos besamos por las calles
vacilarán las casas
las mujeres del barrio
lo contarán al alcalde,
vendrán guardias civiles
blandiendo cimitarras
dos curas del Remedio
y el somatén con armas.
Convictos de tal crimen
nos colgarán en plaza
y una vez ya colgados
repicarán campanas,
acudirá la gente,
proclamarán la alarma,
con modestia el alcalde
dirá cuatro palabras.
Será un día revuelto
con mucha tramontana,
¡que baile nuestro amor
toda la santa tarde!
A vernos vendrá gente
de toda la comarca,
alguien dirá: ¡Es muy triste!
y te mirarán las piernas.
En torno al catafalco
niñas uniformadas
recaudarán dinero
para las misiones de Asia.
En cuanto se haga oscuro
volveremos a casa,
gatos adúlteros vivirán
su noche en los tejados,
nos dolerá el cuello,
tendremos las manos bien frías,
los ojos inflamados por el viento,
y un temblor en las piernas.
Siniestros vigilantes
con horcas y guadañas
perseguirán sin tregua
parejas escondidas.
Antes de que claree
huiremos hacia Francia
por los viejos caminos del bosque
disfrazados de mendigos.
Cuando estemos bien lejos
en cualquier honda umbría
quemaremos las rospas
y el rastro borraremos.
Entonces, libres, solos
y sin una palabra,
nos besaremos de nuevo
con una fuerza extraña.

Un recuerdo, un poema más allá de la muerte, afirmando la vida...

Se trata de un poema de un poeta griego de la resistencia, escrito en los años 70 u 80, cuando el poeta tenía ya 70 años. Lo escuché en1983 en Radio 3, y creo que se llamaba Poema del hombre que viajaba hacia la otra orilla de la vida.

Años después creo que encontré en Internet la referencia del nombre del poeta -y la perdí poco después-. He vuelto a buscarla y no la he encontrado.

Copio aquí el poema, tal como lo copié entonces, apresuradamente, mientras el locutor leía...

Tenía su mano escondida
en el bolsillo de su pantalón
y apretaba ya la moneda de cobre.
No le gustaba ese paseo hacia la muerte.
Era pleno invierno, con nieve en las montañas,
por dos días habían prohibido la salida de los barcos,
los olivos hacían la señal de la cruz,
cuando, de pronto,
por la orilla del mar, y sola,
con el viento ceñido a los vestidos,
pasaba una mujer,
una mujer con todos sus vestidos
apretados al cuerpo.
Y él, con la mano en el bolsillo,
soltó la moneda de cobre,
apretó su falo,
y gritó:
¡eh! -gritó-
¡eh, vida puta, solitaria, impúdica!
¡qué bien huele a sal, a laurel, a ajo,
a esperma y sexo,
el viejo burdel del mundo!

Sobre la pau/sobre la paz. Raimon, 1967

A Ernesto Guevara

A veces la paz
no es más que miedo:
miedo de ti, miedo de mi,
miedo de los hombres que no queremos la noche.
A veces la paz
no es más que miedo.

A veces la paz
tiene sabor a muerto.
A los muertos para siempre,
a los que son sólo silencio.
A veces la paz
tiene sabor a muerto.

A veces la paz
es como un desierto
sin voces ni árboles,
como un vacío inmenso donde mueren los hombres.
a veces la paz
es un desierto.

A veces la paz
cierra las bocas
y ata las manos,
sólo te deja las piernas para huir.
A veces la paz.

A veces la paz
no es más que eso:
una vacía palabra
para no decir nada.
A veces la paz

A veces la paz
hace mucho más daño;
a veces la paz
hace mucho más daño.
A veces la paz.

Esto es una traducción. La canción que Raimon escribió en su propia lengua puede sonar mucho más desgarradora (sobre todo si se la oís cantar a él).

Poemas de la biblioteca de mi padre (3)

"CHE FECE... IL GRAN RIFIUTO"

A cada uno le llega el día
de pronunciar el gran Sí o el gran
No. Quien dispuesto lo lleva
Sí manifiesta, y diciéndolo

progresa en el camino de la estima y la seguridad.
El que rehúsa no se arrepiente. Si de nuevo lo interrogasen
diría no de nuevo. Pero ese
no -legítimo- lo arruina para siempre.

Konstantinos Kavafis, 56 poemas,
Madrid, Grijalbo-Mondadori, 1998, pág. 11

Me he hecho novio de la vida... (si no os molesta).

Ayer hablábamos de Joan Manuel, decía uno que, para él que es ateo, era un problema sentir que Serrat es como Dios, perfecto, sin meter la pata ni una vez... Las cuatro personas que rodeábamos esa mesa estábamos de acuerdo en el gusto (aunque esta palabra se queda chica) por este cantautor (esta también). En otras cosas no, claro, pero eso no viene ahora al caso. No os extrañe, pues, que me haya encantado (en todos los sentidos) encontrar hoy la letra de esta canción:

Si no os molesta,
si puede ser,
tomaré
los perfumes de este aguacero de otoño,
del ciego la punta de los dedos
y del pan caliente un coscurro.
Del brote nuevo, lo que será,
del sexo, su último aliento
y la claridad de la luna
si puede ser.
Esta puta sensación de llegar siempre tarde,
de pasar por las cosas sin tocarlas,
de perder el tiempo tratando
de hacer cosas importantes...
Antes de que el suplente grite...
..."Sálvese quien pueda"...
Me he hecho novio de la vida.
¡Vivan los novios!...

(Joan Manuel Serrat, "Si no os molesta", en Tal com raja, Ariola, 1980,
tomado de Fernando González Lucini, Veinte años de canción en España, vol.2,
Madrid, Eds. de la Torre, 1989 pág.301)

¡Dios no llegará a ser catedrático!

Lo reconozco, copio este post de Mi propio infierno, pero es que ¡está tan logrado!:

Por qué Dios no podrá aprobar nunca una oposición a catedrático

Dice así:

1) Solo tiene una publicación.
2) No está escrita en inglés, sino en hebreo (aunque ha sido traducida con mayor o menor fortuna a numerosos idiomas).
3) No contiene referencias.
4) No ha publicado en una revista con comité de revisión.
5) Hay quien duda de que lo escribiera Él mismo. De hecho se nota la mano de al menos once colaboradores.
6) Tal vez creó el mundo, pero ¿qué ha hecho o publicado desde entonces?
7) Trabaja en tiempos muy cortos, seis dias seguidos a lo sumo.
8) Se le conocen pocos colaboradores.
9) La comunidad científica tiene muchas dificultades para reproducir Sus resultados.
10) Su principal colaborador cayó en desgracia al intentar abrir una línea de trabajo propia.
11) Nunca pidió autorización al Comité de Ética para trabajar con sujetos humanos.
12) Si los resultados no le satisfacían, intentaba ahogar a la población.
13) Si un sujeto no se comportaba como había predicho, lo eliminaba del muestreo.
14) Da pocas clases, y si quieres aprobar tienes que leer sólo Su Libro.
15) Según parece, las clases las suele dar Su Hijo en Su lugar.
16) Actúa con nepotismo, haciendo que traten a Su Hijo como si fuera Él mismo.
17) Aunque el temario sólo tiene diez puntos básicos, la mayor parte de los estudiandes suspende Sus exámenes.
18) Sus horas de tutoría son poco frecuentes, y a menudo las hace en la cumbre de una montaña.
19) Expulsó a sus dos primeros estudiantes por aprender demasiado.

Manifiesto Cyborg de Donna Haraway

En TODAS han publicado un fragmento del Manifiesto Cyborg de Donna Haraway. ¡Bién!

Para que os animéis a hacer una visita a esa página y leer el fragmento completo, recojo aquí el principio:

Las páginas que siguen son un esfuerzo blasfematorio destinado a construir un irónico mito político fiel al feminismo, al socialismo y al materialismo. La blasfemia requiere que una se tome las cosas muy en serio y, para mí, es el mejor referente que puedo adoptar desde las seculares tradiciones religiosas y evangélicas de la política norteamericana -incluido el feminismo socialista-. Por eso, este trabajo es mucho más auténtico que si surgiese como mito e identificación. La blasfemia nos protege de la mayoría moral interna y, al mismo tiempo, insiste en la necesidad comunitaria. La blasfemia no es apostasía. La ironía se ocupa de las contradicciones que, incluso dialécticamente, no dan lugar a totalidades mayores, y que surgen de la tensión inherente a mantener juntas cosas incompatibles, consideradas necesarias y verdaderas. La ironía trata del humor y de la seriedad. Es también una estrategia retórica y un método político para el que yo pido más respeto dentro del feminismo socialista. En el centro de mi irónica fe, mi blasfemia es la imagen del cyborg.

Un cyborg es un organismo cibernético, un híbrido de máquina y organismo, una criatura de realidad social y también de ficción.

La realidad social son nuestras relaciones sociales vividas, nuestra construcción política más importante, un mundo cambiante de ficción. Los movimientos internacionales feministas han construido la ‘experiencia de las mujeres’ y, asimismo, han destapado o descubierto este objeto colectivo crucial. Tal experiencia es una ficción y un hecho político de gran importancia. La liberación se basa en la construcción de la conciencia, de la comprensión imaginativa de la opresión y, también, de lo posible. El cyborg es materia de ficción y experiencia viva que cambia lo que importa como experiencia de las mujeres a finales de este siglo.
Se trata de una lucha a muerte, pero las fronteras entre ciencia ficción y realidad social son una ilusión óptica.

El otro soneto ateológico de Agustín García Calvo

Hace ya más de un mes nos referimos aquí a un soneto de Agustín García Calvo que estaba recogido en el Sermón de ser y no ser. Junto a ese, había otro. Si en el que ya citamos se hablaba del fracaso como virtud y otras cuestiones asociadas, en el otro se habla de... bueno, mejor lo leéis:

Pero no cejes; porque no se sabe
cuándo pierde el amor, dónde la tierra
volteando camina, ni que encierra
mensaje del que nadie tiene clave.

Pues el Libro Mayor (y eso es lo grave)
del Debe y el Haber nunca se cierra,
y acaso acierte el que con tino yerra;
ni es nada el mundo hasta que el mundo acabe.

Si te dicen que Dios es infinito,
di que entonces no es; y si finito,
que lo demuestre pués y que concluya.

Pero no hay Dios ni hay Ley que a contradanza
no se pueda bailar. Tu muerte es tuya.
Tu no saber es toda tu esperanza.

Agustín García Calvo, Sermón de ser y no ser,
Madrid, Editorial Lucina, 1980
(este soneto también está publicado en unas tarjetas postales
de distribución gratuita... todo un detalle)

Manifiesto "Con orgullo, con modestia y con gratitud"

El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad. La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo, y reunió en un solo esfuerzo a todos los españoles que aspiraban a un porvenir de democracia y de modernidad, de libertad y de justicia, de educación y de progreso, de igualdad y de derechos universales para todos sus conciudadanos. Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto evocamos aquel espíritu con orgullo, con modestia y con gratitud, y reivindicamos como propios los valores del republicanismo español, que siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo.

Frente al colosal impulso modernizador y democratizador que acometieron las instituciones republicanas -siempre con la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad-, todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Los firmantes de este manifiesto rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática de una república sostenida por la voluntad mayoritaria del pueblo español, con las trágicas consecuencias que todos conocemos...

Para leer el manifiesto entero.

Para firmarlo.

Para ver quién lo ha firmado.

75 aniversario de la República española.

El 14 de abril se cumplen 75 años del establecimiento de la II República española. ¿Por qué conmemorar este momento? Tal vez porque fue un régimen constitucional con el que acabaron un golpe de estado y una guerra civil. Tal vez porque en su constitución se establecieron algunos derechos y algunas estructuras del estado muy interesantes... Tal vez, simplemente, porque es una parte muy importante de nuestro pasado y no debemos olvidarla como base del futuro.

Todo esto se cuenta muy bien en el Manifiesto "Con orgullo, con modestia y con gratitud" que nos propone leer y firmar Memoria del Futuro.