Anticonceptivos

Hojeando un libro, descubro los esfuerzos que han realizado en distintas culturas las mujeres -y algunos hombres- para prevenir el embarazo no deseado.

Por ejemplo, las indias djukas en Sudamérica se colocaban en la vagina cáscaras de naranja, cubriendo el cuello del útero, a modo de diafragma, que, por su acidez, debían ser también espermicidas. Leo acerca de complejas y variadas recetas de hierbas, algas, incluso de opio en bolas para taponar el cuello del útero, como en Sumatra. Me llaman la atención, especialmente, dos:

También en Australia se conocía la receta de Aspasia de Mileto, que consistía en levantarse, arrodillarse y estornudar para que el semen cayera fuera de la vagina.

Dra. Clasina Kraan, Preguntas de mujer,
Barcelona, Plaza & Janés, 1988, pág. 150

Esta me recuerda a una amiga mía que me contaba hace años sus intentos anticonceptivos dando saltos y más saltos de pie, al lado de la cama, mientras su pareja se estaba duchando.

Soranos, médico griego de principios de la era cristiana, aconsejaba contener la respiración para evitar el embarazo.

Dra. Clasina Kraan, Preguntas de mujer,
Barcelona, Plaza & Janés, 1988, pág. 150

Éste me recuerda la sección de falsas ideas que hay que descartar sobre la sexualidad de algún manual de educación sexual, donde se recordaba que había muchas y muchos adolescentes que aún tenían dudas sobre si se podía producir el embarazo si no había amor, si en la relación sexual no se incluían besos, etc.

Medicina

No todo lo que cura, cura. Ni lo químico, ni lo biológico, ni la acción ni el relax...

Para ilustrarlo, una poesía de Cristina Peri Rossi.



MEDICINA

El médico del cuerpo
dice que camine dos kilómetros diarios
por la ciudad
No entiendo cómo puede hacerle bien a mi corazón
contemplar la hilera de autos
como hormigas por el túnel
los contenedores de basura repletos
(leche en polvo, desodorantes, televisores rotos)
colgados pidiendo
viejos pidiendo
niños pidiendo
y aquella parejita
pulcramente vestida:
"Nos hemos ido del pueblo.
Queremos comer".

La medicina no es una ciencia exacta.

Cristina Peri Rossi,
Aquella noche (1996)
en id. Poesía reunida,
Lumen, Barcelona, 2005, pág.687

Más de uno se quedó ahí

Ana y los imbéciles (un post de Guerra a la penumbra)

No le dieron la chance de pelear para vivir o, al menos, mejorar su forma de morir. Su historia muestra los efectos de la desigualdad y el avasallamiento de derechos fundamentales: ser mujer y pobre fue una combinación fatal. “Todos los días le lloraba, le pedía, le rogaba al director del hospital para que salve a mi hija. Nadie nos hacía caso”, dijo Norma Cuevas, durante el velorio de su hija en la sala de Cáritas en la localidad de Vera.

Como murió, ahora sé que se llamaba Ana Acevedo. Y es que los pobres tienen nombre y apellido sólo después que mueren. Con suerte.

Hace poco me indigné cuando leí que no habían querido hacerle un aborto para poder ser tratada del cáncer. Durante cinco meses llevó adelante ese embarazo contra su voluntad y sumida en el dolor de su enfermedad no atendida. El bebé nació con 450 gramos y vivió sólo un día.

Ana murió el jueves 17, a los 20 años, con dolores insoportables. Sin un aborto a tiempo que le hubiera permitido vivir, sin tratamiento, abandonada por el Estado pero sobre todo por los médicos que, tal como lo expresó Paula Condrac, de la Multisectorial de Mujeres, “priorizaron sus convicciones religiosas antes que el Código Penal”.

Vale la pena leerse la historia completa, aunque sea para ahogarse en la bronca.

Pero también vale la pena porque el lunes 28 se presentó en el Congreso de la Nación el Proyecto de Ley de la Campaña por el Derecho al Aborto.

El proyecto dice en sus dos primeros artículos

"Art. 1º: Toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional.
Art. 2º: Toda mujer tiene derecho a acceder a la realización de la práctica del aborto en los servicios del sistema de salud, en las condiciones que determina la presente ley".

En forma simultánea y en distintas ciudades de todo el país, se llevarán a cabo actividades que llamarán a los ciudadanos a ser partícipes de este gran movimiento que promueve la legalización del aborto.

La campaña la apoyan diversas personalidades, algunas muy admiradas por mí y con las que me alegra compartir al menos este ideal, como Julio Bocca y Adrián Paenza.

No dejemos que una vez más ganen los irracionales y los autoritarios. La despenalización del aborto en Argentina no puede demorar más.

publicado por Nat en Guerra a la Penumbra @ 11:28:00 PM del 30 de Mayo de 2007

Os ruego que los comentarios los hagáis en el post original.

Del cáncer y la moral religiosa...

Leo en un post de Cambalache 3,14 que grupos conservadores cristianos estadounidenses han intentado bloquear el uso de una vacuna contra el cáncer cervical porque piensan que podría inducir a las niñas a la promiscuidad.

¡¡¡¿¿¿***@@@###"""???!!!

Merece la pena leer el post, el artículo al que enlaza y del que ha sacado la información, otros artículos relacionados con el tema y los comentarios... por ejemplo, el de Nia.

Por si no os animáis a navegar, os copio aquí el mío:

Bueno, siguiendo los enlaces, parece que la cosa es incluso más fuerte: hay estudios que hablan de la posibilidad de sufrir cáncer de garganta a partir de contagios del virus en cuestión por medio del sexo oral. Esto afectaría a personas de ambos sexos. Parece ser que esta vacuna contra el virus podría minimizar el riesgo al impedir el contagio del virus.

Pero...

¿qué dirán esos grupos conservadores sobre la posibilidad de vacunar a niños y niñas contra ese virus para que estén protegidos y protegidas contra el virus y, en consecuencia, contra el riesgo de cáncer de garganta (ellas y ellos) y contra el riesgo de cáncer cervical (ellas). ¿Lo considerarán un nuevo argumento diciendo que esto equivaldría a promocionar el sexo oral?

Terrible visión de la protección contra lo que denominan pecado, basada en el terror y el castigo.

¿Es que piensan argumentar que ese virus y el cáncer que provoca es una herramienta divina para asegurar la castidad de las muchachas y evitar la práctica de conductas sexuales no ligadas a la procreación?

Si existe un dios bueno, omnipotente y omnisciente, no puede ser tan canalla como para envenenar las golosinas de placer de que habría dotado a la humanidad... Así que, ¿qué decir? Tal vez no es tan sabio, o no es tan poderoso, o no es tan bueno... o simplemente no existe...

Lo que está claro es que esos grupos conservadores que intentan bloquear el uso de la vacuna no son tan sabios o tan buenos... y, desgraciadamente, existen.

Clonación terapeútica e investigación biomédica...

La clonación terapeútica a debate en el Congreso (España). El Partido Popular es el único que se opone. Pese a su oposición, el proyecto sigue adelante. Se aprueba en el congreso la Ley de Reproducción Asistida, que permite el uso para clonación terapeútica de los embriones... Pero en el senado, algunos senadores se ausentan en la votación y el Partido Popular logra modificar el proyecto de ley (parece que había partido de fútbol al mismo tiempo, ¡no tenían más remedio!). En la revisión del trámite del Senado que debe hacerse en el Congreso para la aprobación de l formato definitivo de la ley, se logran anular las enmiendas introducidas por el PP y se aprueba la Ley de Reproducción Asistida que permite la clonación terapeútica.

Polémicas en la sociedad... la iglesia católica opina... los científicos también opinan.

Eso era por mayo, cuando hacía la caló.

Pero la clonación terapeútica aún tenía que esperar a la aprobación de otra ley: la de investigación en biomedicina. En septiembre, el gobierno aprobó el proyecto.

En diciembre, el debate en el Congreso (el PP se opone de nuevo).

Hoy leo en la edición impresa de EL PAÍS (pág. 49) que todos los grupos menos el PP apoyaron en el Congreso la "clonación terapeútica". El PP se quedó sólo en su rechazo de la "futura ley de Investigación en Biomedicina". Las enmiendas y texto alternativo a esta ley han sido rechazados...

Supongo que aún queda mucho por hablar, y no sólo en la oposición política entre los partidos respecto a la clonación terapeútica, sino en cuanto a la idoneidad de la ley para la investigación...

De clones y repuestos... sanidad de millonarios.

Hoy estaba en clase, hablábamos de la evolución y de la antropogénesis. Analizábamos la secuencia evolutiva hipotética que lleva hasta la especie humana, tal como la plantea el equipo de Atapuerca en La especie elegida. Hablábamos de la importancia que tenían los cambios de concepción en este campo, en el que se abandona paulatinamente la idea del ser humano como producto último al que toda la evolución tiende, como producto único, no animal ya... Y veíamos cómo se presentan líneas evolutivas paralelas a los distintos troncos prehumanos, y como incluso se puede hablar de convivencia en el tiempo y el espacio de distintas especies, resultado de evoluciones paralelas, a las que podemos llamar humanas (por ejemplo el homo neanderthalensis y el homo sapiens).

Salió el tema de la no exclusividad de las llamadas cualidades humanas y de cómo, en cierto grado, las tienen otros primates... Así se vio que la línea entre lo humano y lo no humano se desdibujaba, que veíamos a los humanos -nos veíamos- como animales un poco especiales, nada más.

Al hilo de la distinción entre lo humano y lo no humano, una alumna, María, planteó la cuestión que le preocupaba más: la clonación como productora de seres humanos. Hablamos todos sobre las técnicas y los avances de la biotecnología, la posibilidad o no de clonar órganos aislados, etc. Lo que horrorizaba a mi alumna era que los técnicos afirmaban que aún no era posible clonar órganos, sino sólo personas completas, y que estas personas servirían para proporcionar los órganos para trasplantes si fuera necesario...

Terminamos hablando, claro, de qué era preciso para que esto fuera así, de qué implicaba, etc.

Concluimos que esto suponía criar a seres humanos como ganado. Ganado selecto, de lujo, preparado para fines médicos, ganado humano que no tendría derecho a una vida propia, porque en cualquier momento tendría que ser requerido para su despiece y su utilización como proveedor de repuestos.

Concluimos que el mantenimiento de ganado humano clonado sólo sería posible para los muy ricos, por lo que al despropósito de hacer surgir una vida humana para disponer de "piezas de repuesto" y al de, efectivamente, tomar partes de un ser humano hasta llevarlo a la muerte, se agregaba el de la exclusión social: sanidad de ricos y de pobres... y sanidad de millonarios.